Wirtz Law Բլոգ

Կալիֆորնիայի Լեմոն օրենքը (Սոնգ-Բևերլի սպառողական երաշխիքի ակտը) նախատեսում է կոնկրետ դեղեր և վնասներ Կալիֆորնիայի սպառողներին, ներառյալ վերադարձ (փոխհատուցում) և քաղաքացիական տուգանքներ. Չնայած մեքենաների անվերականգնված թերություններից առաջացած սարսափելի փորձառություններին և հիասթափություններին, ընդհանուր կանոնով Կալիֆորնիայի «Լեմոն» օրենքի համաձայն զուտ հուզական տառապանքի համար փոխհատուցում չի նախատեսվում։ (Քուան ընդդեմ Մերսեդես-Բենց Հյուսիսային Ամերիկայի Ինկ., (1994) 23 Cal. App. 4th 174.) Այնուամենայնիվ, դա չի նվազեցնում սպառողի տագնապալի փորձառությունների ապացույցներ ներկայացնելու անհրաժեշտությունը՝ հայցվորի գործի այլ ասպեկտները, օրինակ՝ զգալի խանգարման տարրը, ապացուցելու համար։ (Լունդի ընդդեմ Ֆորդ Մոթոր Քոմփանի (2001) 87 Կալ.Ափ.4-րդ 472; Շրեյդել ընդդեմ Ամերիկյան Հոնդա Մոթոր ընկերության. (1995) 34 Կալ.Ապպ.4-րդ 1242.)

Կալիֆորնիայի “Լեմոն” օրենքի համաձայն արտահայտված երաշխիքի խախտում ապացուցելու համար անհրաժեշտ է ցույց տալ, որ ավտոմեքենան ունեցել է թերություն, որը «նյութապես խաթարում է» հայցվորի կոնկրետ օգտագործումը, արժեքը, կամ անվտանգություն։ (Քաղաքացիական օրենսգիրք, § 1793.2 և § 1793.22(e)(1)) Չնայած որ զգալի խախտման ապացույցները ներառում են օբյեկտիվ տվյալներ՝ “հիմնված այն բանի վրա, ինչը ողջամիտ մարդը կհամարեր թերություն”, դրանք անխուսափելիորեն պահանջում են նաև գնորդի “հատուկ հանգամանքների” ապացույցների ներկայացում։ (Լունդի, վերևում նշված, 87 Կալ.Ափ.4-րդ 472, 478.

Սպառողի այն աստիճանը, որով նա կարող է ներկայացնել իր հատուկ փորձառությունները և այդ փորձառությունների ազդեցությունը, փորձարկվել է Շրեյդել ընդդեմ Ամերիկյան Հոնդա Մոթոր ընկերության., (1995) 34 Cal.App.4th 1242. Վերաքննիչ դատարանը մեջբերեց հայցվորի վկայության մի մասը, որը ժյուրին ճիշտ հաշվի էր առել:

“Շարժիչի անջատումների և միացման խնդիրների պատճառով Շրեյդելը խուսափում էր մեքենան օգտագործել երկար ճանապարհորդությունների համար, ինչի արդյունքում նվազեց նրա օգտակարությունը և արժեքը իր համար։ Առանց որևէ կասկածի՝ առաջին արագություն փոխելու ուշացումը նման է շարժիչի անջատմանը, ինչը մայրուղու վրա վտանգավոր իրավիճակ է։ Շրեյդելը պանիկայի մեջ ընկավ, երբ չէր կարողանում անցնել առաջին արագություն։ Նա զգում էր, կարծես երբեք նոր մեքենա չի ունեցել։ Խնդիրները ավելի էին վատթարանում մեքենայի ծերանալուն զուգընթաց։ Շրեյդելը կորցրել էր վստահությունը մեքենայի նկատմամբ և փորձել էր այն փոխարինել։ Յուրատեսակ գնորդի համար ապրանքի արժեքը զգալիորեն նվազել է։)Նույնը. 1250-ում

Դիմողի անձնական պատմությունը ներկայացնելը՝ նրա վարած մեքենայի վերաբերյալ, ոչ միայն ամբողջացնում է պատմությունը, այլև հանդիսանում է Կալիֆոռնիայի «Լեմոն Լո» օրենքի հիմքով ներկայացվող պահանջի պարտադիր բաղադրիչը։ Չնայած Կալիֆոռնիայի «Լեմոն Լո» օրենքի հստակ լեզվին և այն մեկնաբանող դատական պրակտիկային, ավտոարտադրողները կեղծ պատճառաբանություններով փորձում են համոզել դատավորներին բացառել նման բարձր ապացուցիչ նշանակություն ունեցող ապացույցները՝ ենթադրյալ չափելի խափանումների առկայության վերաբերյալ, պատրվակով խուսափելու անպարկեշտ էմոցիոնալ տառապանքի փոխհատուցումների վճարումներից։.

Լրացուցիչ տեղեկությունների համար զանգահարեք փորձառու դատավարական փաստաբաններին՝ (858) 259-5009 համարով, անվճար գործի գնահատման համար։.

Պատասխանատվության հրաժարում.  Այս գրառման մեջ ներկայացված տեղեկատվությունը տրամադրվում է միայն տեղեկատվական և կրթական նպատակներով՝ Կալիֆորնիայի «Լեմոն Լո» օրենքի որոշ ասպեկտների վերաբերյալ։ Այն նախատեսված է միայն Կալիֆորնիայի սպառողների համար։ Այս գրառումը Richard M. Wirtz և Wirtz Law APC փաստաբանների կողմից համարվում է գովազդ։ Չպետք է հենվել այս գովազդում ներկայացված որևէ տեղեկության վրա, և գովազդը չի տրամադրում իրավաբանական խորհրդատվություն։ Այս գովազդի դիտումը չի ստեղծում փաստաբան-հաճախորդ հարաբերություն։ Փաստաբան-հաճախորդ հարաբերություն հաստատելու համար ձեզ և Wirtz Law APC-ի միջև պահանջվում է գրավոր, ստորագրված պայմանագիր։ Պետք է անմիջապես խորհրդակցեք Կալիֆոռնիայի «Լեմոն Լո» օրենքի հարցերում փորձառու փաստաբանի հետ։ Փաստաբան Richard M. Wirtz-ն պատասխանատու է այս հրապարակման բովանդակության համար։.