Blog Wirtz Law

Law360, Nueva York (12 de diciembre de 2017, 4:45 PM EST) - Desde la imagen comercial de la caja de Cheerios hasta el genérico "googlear", pasando por una decisión taquillera del Tribunal Supremo de Estados Unidos, 2017 fue otro año excepcional para las principales sentencias en derecho de marcas. Estas son las 10 que debes recordar.

10. En re General Mills IP Holdings II LLC

9. Deere & Co. contra FIMCO Inc.

8. Twentieth Century Fox Television et al. contra Empire Distribution Inc.

7. Allstate Insurance Co. v. Kia Motors America Inc..

6. Black & Decker Corp. y otros contra Positec USA Inc.

5. Booking.com BV v. Matal

4. Elliott et al. v. Google

El Noveno Circuito Sentencia de mayo rechazó un caso que pretendía demostrar que "google" se había convertido en un verbo genérico que no puede ser protegido por el derecho de marcas.

Dos demandantes, Chris Gillespie y David Elliott, alegaron que Google se había convertido en "un término genérico utilizado universalmente para describir el acto de buscar en Internet", pero el Noveno Circuito dictaminó que el argumento ignoraba una cosa clave: una alegación de genericidad debe referirse a un tipo concreto de producto o servicio, no simplemente a la palabra en sí.

Por tanto, la cuestión no era si "google" se había convertido en un término genérico para referirse al "acto" de buscar, sino si se había convertido en un nombre genérico que los consumidores utilizan para referirse a los motores de búsqueda de Internet.

"No se han presentado pruebas suficientes para que un jurado concluya que el público relevante entiende la palabra 'google' principalmente como un nombre genérico para los motores de búsqueda de Internet y no como una marca que identifica el motor de búsqueda de Google en particular", escribió el Juez de Circuito de EE.UU. Richard C. Tallman para un panel de tres jueces.

Gillespie y Elliott recurrieron al Tribunal Supremo de EE.UU., instando a los jueces a ofrecer "claridad" sobre las implicaciones de marca del uso "cada vez más común" de nombres de marca como verbos, pero el alto tribunal denegó el certiorari en octubre.

El caso es David Elliott y otros contra Google, número de caso 15-15809en el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.

3. Tiffany & Co. v. Costco Mayorista Corp.

2. NantKwest Inc. contra Matal

1. Matal contra Tam

-[original] Edición de Mark Lebetkin y Jill Coffey.

Para más información llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluación gratuita de su caso.

Descargo de responsabilidad.  La información proporcionada en este anuncio tiene únicamente fines informativos y educativos en relación con aspectos del derecho de marcas. Está dirigida únicamente a los residentes de California. Esta presentación se considera un anuncio del abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de las informaciones proporcionadas en este anuncio y no se da ningún consejo legal por el anuncio. No se establece ninguna relación abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relación abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en derecho de marcas. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio.