Blog Wirtz Law

Las cláusulas de arbitraje vinculante previo a la disputa son casi omnipresentes en los contratos de consumo. La mayoría de los consumidores ni siquiera saben que esas disposiciones están en los largos contratos tipo que les presentan las compañías de tarjetas de crédito, los proveedores de telefonía móvil y los fabricantes. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor ha comprobado estadísticamente que el arbitraje es un foro menos favorable para los consumidores y más favorable para las grandes empresas.

Cada vez más, los concesionarios de automóviles incluyen una cláusula de arbitraje ampliamente redactada en sus contratos de venta y de arrendamiento. Uno de los contratos de compraventa más populares es el LAW 553 CA ARB. Este documento es un producto de Reynolds and Reynolds, una empresa que también fabrica un popular sistema de gestión de documentos para concesionarios. Gran parte del contenido del LAW 553 es obligatorio por ley.

Sin embargo, este formulario también incluye una disposición que no se exige por ley: una disposición de arbitraje.

Esta disposición de arbitraje nunca fue pensada por los redactores para aplicarse a sus reclamaciones de la Ley del Limón. Los concesionarios de automóviles son lo que se llama originadores de préstamos. La LAW 553 actúa como documento de venta y como documento de financiación. El concesionario vende el vehículo al consumidor y, a continuación, cede inmediatamente el préstamo a una compañía financiera, que suele ser una filial del fabricante. Esta empresa financiera cesionaria es la beneficiaria prevista de la disposición de arbitraje. Reynolds y Reynolds incluso anuncian la LAW 553 para que sea aceptada por las instituciones financieras, no por los fabricantes.

Sin embargo, los fabricantes han comenzado a utilizar las disposiciones de arbitraje ampliamente redactadas en la Ley 553 y otros acuerdos de compra y arrendamiento para tratar de forzar las reclamaciones de la Ley del Limón de California en el arbitraje. Los fabricantes han tenido cierto éxito en convencer a los tribunales de que las reclamaciones de la Ley del Limón de California de algunos consumidores deben ir al arbitraje.

Puede ser posible evitar el aparente arbitraje vinculante previo a la disputa acordando con su distribuidor la supresión de la disposición de arbitraje del documento o el uso de un documento que no contenga una disposición de arbitraje. Aunque la LAW 553 es un formulario preimpreso, sigue siendo un contrato potencialmente sujeto a negociación.

En primer lugar, el LAW 553 y otros formularios de contratos de compraventa y arrendamiento están disponibles sin una disposición de arbitraje. Pregunte a su concesionario si dispone de un contrato de compraventa o de arrendamiento sin cláusula de arbitraje. Si es así, pida utilizar ese formulario.

En segundo lugar, los contratos de venta y arrendamiento son formularios triplicados preimpresos que los concesionarios encargan al por mayor. Si no tienen a mano una versión sin cláusula de arbitraje, basta con que propongan "suprimir" la cláusula de arbitraje mediante una enmienda manuscrita.

Cuatro pasos aquí:

1. Busque la cláusula de arbitraje (normalmente en la parte posterior, en letra muy pequeña);
2. Tacha o tacha la disposición de arbitraje;
3. Poner las iniciales de la disposición suprimida y pedir al vendedor que haga lo mismo; y
4. Guarde una copia.

A continuación se muestra un ejemplo sencillo de una disposición de arbitraje suprimida en la LEY 553:

Conclusiones

• El arbitraje es menos favorable para los consumidores.
• Un consumidor puede evitar aceptar el arbitraje, pero sólo si se pronuncia al comprar o alquilar un vehículo nuevo.
• En primer lugar, pida utilizar un formulario que no contenga una cláusula de arbitraje.
• En segundo lugar, siga los pasos anteriores para suprimir una disposición de arbitraje.

Para más información llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluación gratuita de su caso.

Exención de responsabilidad. La información proporcionada en este post es sólo para fines informativos y educativos en relación con los aspectos de la Ley del Limón de California. Está destinada únicamente a los consumidores de California. Este post se considera un anuncio del abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de la información proporcionada en este anuncio y no se da ningún consejo legal por el anuncio. No se establece ninguna relación abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relación abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en la Ley del Limón de California. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio.

1. Estudio de arbitraje de la CFPB de 2015, sección 1.4.1.
2. Id. en 1.4.2.
3. Id. en general.
4. Código Civil de California, Sección 2982.
5. https://www.reyrey.com/reynolds-document-services/f-and-i-compliance/law-553-retail-installment-contract
6. California Civil Code, Section 1651 ("Cuando un contrato está en parte escrito y en parte impreso, o cuando parte del mismo está escrito o impreso bajo las instrucciones especiales de las partes, y con una visión especial de su intención, y el resto está copiado de un formulario preparado originalmente sin referencia especial a las partes concretas y al contrato concreto en cuestión, las partes escritas controlan las partes impresas, y las partes que son puramente originales controlan las que están copiadas de un formulario. Y si las dos son absolutamente repugnantes, estas últimas deben ser ignoradas". (énfasis añadido).