En abril de 2013, nuestros clientes, los demandantes, compraron una Dodge Ram 2500 2012 de segunda mano para que fuera el vehículo principal del demandante. Anteriormente siempre había preferido los camiones Chevy, pero después de escuchar grandes cosas de amigos acerca de lo fiable y duradero que eran los camiones Dodge, decidió probar y darle una oportunidad a Dodge. Desafortunadamente, él consiguió ensillado con un limón que no vivió hasta el bombo de la marca.

El 2012 Dodge Ram 2500 parecía grande al principio, pero menos de un año después de la compra comenzó a mostrar fallas catastróficas con el sensor de oxígeno y sistemas de EGR. Estas fallas causaron la pérdida peligrosa e insegura de potencia, sobrecarga, y el vehículo a morir por completo mientras se conduce en la autopista en varias ocasiones. El demandante recogía repetidamente el vehículo y era incapaz de llegar a casa antes de que los problemas volvieran a ocurrir. Lo llevó cuatro veces en el mismo mes, pero nada de lo que hizo el concesionario resolvió los problemas.

Cuando el demandante recogió el camión después de un mes de reparaciones fallidas, a pesar de las garantías de FCA de que estaba arreglado, seguía teniendo problemas y le faltaba potencia. Más tarde, basándose en los documentos presentados por FCA en la presentación de pruebas, el demandante se enteró de que los problemas persistieron para el siguiente propietario y nunca se solucionaron realmente.

El demandante llamó a FCA directamente después del canje para solicitar el reembolso en virtud de la Ley del Limón de California, pero se le dijo indebidamente que porque ya no eran propietarios del vehículo no había nada que FCA pudiera hacer por ellos. La respuesta de FCA no era válida por múltiples razones, incluyendo el hecho de que un consumidor no tiene que quedarse con un vehículo defectuoso para ejercer los derechos de la Ley del Limón de California de acuerdo a Martínez contra Kia Motors America, Inc, (2011) 193 Cal.App.4th 187, 192. Después de que la FCA rechazara la solicitud de recompra, los demandantes contrataron a un abogado para hacer valer sus derechos.

El caso fue a juicio en el Tribunal Superior de Butte County, donde los demandantes fueron representados por abogados litigantes de la Ley del Limón de California Richard M. Wirtz y Jessica R. Underwood de Wirtz Law APC. Tras un juicio de dos semanas, en poco menos de tres horas el jurado emitió un veredicto a favor de los demandantes y les concedió el máximo daños de la Ley Song-Beverly (Ley del Limón de California): recompra y una sanción civilpor un total de $46.716,54. El jurado estuvo de acuerdo en que FCA había violado intencionadamente la Ley del Limón de California al negarse a recomprar el vehículo a pesar de las repetidas visitas de reparación y los graves defectos no reparados.

Para más información llame a los abogados litigantes con experiencia al 858-259-5009 para una evaluación gratuita de su caso.