En septiembre de 2012, nuestro cliente Julio H. compr\u00f3 un nuevo BMW 335i Active Hybrid 2013, su coche so\u00f1ado y su primer coche nuevo despu\u00e9s de conducir un Honda Civic 1999 durante trece a\u00f1os. \u00c9l estaba emocionado de darse el gusto de un veh\u00edculo de lujo premium despu\u00e9s de obtener su doctorado, pero estaba muy decepcionado. Julio llev\u00f3 el 335i a reparar por una letan\u00eda de problemas a lo largo de los a\u00f1os siguientes, y cada vez que un problema parec\u00eda reparado volv\u00eda o aparec\u00eda un problema diferente. El 335i ten\u00eda problemas de aceleraci\u00f3n brusca, ralent\u00ed \u00e1spero, frenazos y paradas bruscas, mal funcionamiento del aire acondicionado, fugas de aceite, defectos del desempa\u00f1ador, tapones de agua obstruidos, puntos de bater\u00eda corro\u00eddos, fusibles fundidos, mal funcionamiento del sistema de retenci\u00f3n, fugas de refrigerante. Estos eran s\u00f3lo los defectos que figuraban en las \u00f3rdenes de reparaci\u00f3n. Hab\u00eda defectos adicionales reflejados por los c\u00f3digos ocultos que s\u00f3lo los t\u00e9cnicos de BMW llegan a ver.<\/p>\n
Despu\u00e9s de 56 d\u00edas fuera de servicio durante las primeras 50.000 millas, y 14 viajes de ida y vuelta a BMW, Julio perdi\u00f3 completamente la fe en el veh\u00edculo y estaba cansado de jugar al whack-a-mole. En enero de 2017, Julio llam\u00f3 a BMW para solicitar la recompra. A pesar del largo historial de reparaciones en garant\u00eda, BMW rechaz\u00f3 la solicitud dici\u00e9ndole a Julio que despu\u00e9s de una \"investigaci\u00f3n exhaustiva\" BMW determin\u00f3 que \"el historial de servicio del veh\u00edculo no presenta una obligaci\u00f3n para BMW NA de requerir el veh\u00edculo\", y en consecuencia, la solicitud de Julio fue rechazada sumariamente.<\/p>\n
Julio contrat\u00f3 a un abogado para perseguir sus derechos de la Ley del Lim\u00f3n de California. En agosto de 2019, su caso fue a juicio en el Tribunal Superior Los Angeles County. Julio fue representado por abogados litigantes de la Ley del Lim\u00f3n de California Richard M. Wirtz<\/a> y Jessica R. Underwood<\/a>de Wirtz Law APC<\/a>. Tras casi dos semanas de juicio y poco m\u00e1s de dos horas de deliberaciones, el jurado emiti\u00f3 un veredicto favorable a Julio y le concedi\u00f3 tanto su precio de recompra<\/a> y un sanci\u00f3n civil<\/a> para castigar a BMW por su voluntariamente<\/a> violaci\u00f3n de la Ley del Lim\u00f3n de California por un importe total de $103.572,32, adem\u00e1s de condenar a BMW a pagar los honorarios del abogado del demandante y las costas.<\/p>\n Para m\u00e1s informaci\u00f3n llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluaci\u00f3n gratuita de su caso.<\/em><\/p>\n Descargo de responsabilidad.<\/u><\/em><\/strong>\u00a0 La informaci\u00f3n proporcionada en este post es s\u00f3lo para fines informativos y educativos sobre los aspectos de la Ley del Lim\u00f3n de California. Est\u00e1 dirigido \u00fanicamente a los consumidores de California. Este post se considera un anuncio por el abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de la informaci\u00f3n proporcionada en este anuncio y ning\u00fan consejo legal es dado por el anuncio. No se establece ninguna relaci\u00f3n abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relaci\u00f3n abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio. Resultados anteriores no garantizan un resultado similar.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En septiembre de 2012, nuestro cliente Julio H. compr\u00f3 un nuevo BMW 335i Active Hybrid 2013, su coche so\u00f1ado y su primer coche nuevo despu\u00e9s de conducir un Honda Civic 1999 durante trece a\u00f1os. Estaba emocionado de regalarse un veh\u00edculo de lujo despu\u00e9s de obtener su doctorado, pero...<\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-1550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-verdicts-settlements"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1550"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1550\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4298,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1550\/revisions\/4298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}