Nuestro cliente, Sam P. compr\u00f3 un nuevo BMW X5 2010, como un SUV de lujo premium para disfrutar en su jubilaci\u00f3n y para utilizarlo como pasaje seguro y fiable para visitar y transportar a sus nietos. El SUV BMW X5 result\u00f3 ser cualquier cosa menos fiable. A los seis meses de su compra, el X5 empez\u00f3 a perder la hora y la fecha del salpicadero y a dudar a la hora de arrancar. Sam confi\u00f3 en BMW para solucionar sus problemas y lo llev\u00f3 a su concesionario local. Sin embargo, pocas semanas despu\u00e9s de la primera reparaci\u00f3n, el X5 empez\u00f3 a mostrar otro problema que se convertir\u00eda en el tormento de Sam: fugas de aceite.<\/p>\n
Las constantes fugas de aceite se convirtieron en la pesadilla de la existencia de Sam. Trajo el X5 en repetidas ocasiones quej\u00e1ndose de las fugas, y a pesar de muchos reemplazos de sellos de la caja de transferencia nada resolvi\u00f3 el problema. Las fugas de aceite por s\u00ed solas ya eran bastante malas, pero el X5 tambi\u00e9n empez\u00f3 a funcionar mal, a fallar, a saltar, a dar saltos, a dar bandazos y a hacer horribles chirridos. El aire acondicionado tambi\u00e9n fall\u00f3 repetidamente, requiriendo 4 visitas de reparaci\u00f3n adicionales s\u00f3lo para el aire acondicionado. Cuando Sam se hart\u00f3 y se puso en contacto con BMW para pedir la recompra, ya hab\u00eda llevado el X5 a reparar al menos catorce (14) veces.<\/p>\n
En respuesta a la solicitud de recompra de Sam, BMW se neg\u00f3 y sell\u00f3 el rechazo alegando que todos los problemas garantizables fueron abordados dentro de una cantidad razonable de tiempo y los intentos. El jurado del Tribunal Superior de Ventura County no estuvo de acuerdo.<\/p>\n
El caso de Sam fue a juicio en mayo de 2019, donde fue representado por abogados litigantes de la Ley del Lim\u00f3n de California Richard M. Wirtz<\/a> y Jessica R. Underwood<\/a> de Wirtz Law APC<\/a>. Tras dos semanas de juicio y 4,5 horas de deliberaciones, el jurado concedi\u00f3 a Sam el m\u00e1ximo da\u00f1os<\/a> de $204.824,91, adem\u00e1s de condenar a BMW al pago de las costas y honorarios del abogado del demandante. La indemnizaci\u00f3n inclu\u00eda la recompra del veh\u00edculo, da\u00f1os incidentales y consecuentes<\/a>Adem\u00e1s, dos veces sanci\u00f3n civil<\/a> para BMW voluntariamente<\/a> incumplimiento de la Ley del Lim\u00f3n de California. Incluso despu\u00e9s del veredicto del jurado, BMW se niega a aceptar que viol\u00f3 la Ley del Lim\u00f3n de California y ha apelado este veredicto del jurado.<\/p>\n Para m\u00e1s informaci\u00f3n llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluaci\u00f3n gratuita de su caso.<\/em><\/p>\n Descargo de responsabilidad.<\/u><\/em><\/strong>\u00a0 La informaci\u00f3n proporcionada en este post es s\u00f3lo para fines informativos y educativos sobre los aspectos de la Ley del Lim\u00f3n de California. Est\u00e1 dirigido \u00fanicamente a los consumidores de California. Este post se considera un anuncio por el abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de la informaci\u00f3n proporcionada en este anuncio y ning\u00fan consejo legal es dado por el anuncio. No se establece ninguna relaci\u00f3n abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relaci\u00f3n abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio. Resultados anteriores no garantizan un resultado similar.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nuestro cliente, Sam P. compr\u00f3 un nuevo BMW X5 2010, como un SUV de lujo premium para disfrutar en su jubilaci\u00f3n y para utilizarlo como pasaje seguro y fiable para visitar y transportar a sus nietos. El SUV BMW X5 result\u00f3 ser cualquier cosa menos fiable. En los primeros seis meses de su compra, el X5...<\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-1529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-verdicts-settlements"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1529"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1529\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4301,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1529\/revisions\/4301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}