{"id":1505,"date":"2020-04-23T12:12:30","date_gmt":"2020-04-23T19:12:30","guid":{"rendered":"https:\/\/wirtzlawstg.wpengine.com\/?p=1505"},"modified":"2022-10-25T19:04:13","modified_gmt":"2022-10-25T23:04:13","slug":"pueden-los-consumidores-obtener-una-indemnizacion-por-danos-y-perjuicios-en-virtud-de-la-ley-del-limon-de-california","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/can-consumers-recover-emotional-distress-damages-under-the-california-lemon-law\/","title":{"rendered":"\u00bfPueden los consumidores reclamar da\u00f1os y perjuicios por da\u00f1os emocionales en virtud de la Ley del Lim\u00f3n de California?"},"content":{"rendered":"

La Ley del Lim\u00f3n de California (Ley de Garant\u00eda del Consumidor Song-Beverly) establece recursos y da\u00f1os<\/a> a los consumidores de California, incluyendo restituci\u00f3n (reembolso)<\/strong><\/a> y sanciones civiles<\/strong><\/a>. A pesar de las angustiosas experiencias y frustraciones que causan los defectos no reparados de los autom\u00f3viles, por regla general, los da\u00f1os estrictamente por angustia emocional no son indemnizables en virtud de la Ley del Lim\u00f3n de California. (Kwan contra Mercedes-Benz of North America<\/em> Inc.,<\/em> (1994) 23 Cal. App. 4th 174.) Sin embargo, eso no disminuye la necesidad de presentar pruebas de las experiencias angustiosas de un consumidor para probar otros aspectos del caso de un demandante, como el elemento de menoscabo sustancial. (Lundy contra Ford Motor Company<\/em> (2001) 87 Cal.App.4th 472; Schreidel contra American Honda Motor Co.<\/em> (1995) 34 Cal.App.4th 1242).<\/p>\n

Uno de los elementos para demostrar el incumplimiento de una garant\u00eda expresa en virtud de la Ley del Lim\u00f3n de California es demostrar que el veh\u00edculo ten\u00eda un defecto que \"menoscaba sustancialmente\" el uso espec\u00edfico, el valor del demandante, o<\/u> seguridad. (C\u00f3digo Civ. Code, \u00a7 1793.2 & \u00a7 1793.22(e)(1).) Aunque la prueba del menoscabo sustancial implica pruebas objetivas \"basadas en lo que una persona razonable entender\u00eda que es un defecto\", tambi\u00e9n requiere necesariamente presentar pruebas de las \"circunstancias espec\u00edficas del comprador.\" (Lundy, supra, <\/em>87 Cal.App.4th 472, 478.).<\/p>\n

La medida en que un consumidor puede presentar sus experiencias espec\u00edficas y el impacto o efecto de esas experiencias, se prob\u00f3 en Schreidel contra American Honda Motor Co.<\/em>,<\/em> (1995) 34 Cal.App.4th 1242. El tribunal de apelaci\u00f3n recit\u00f3 algunos de los testimonios del demandante que el jurado consider\u00f3 adecuadamente:<\/p>\n

\"Debido a los problemas intermitentes, Schreidel evit\u00f3 utilizar su coche para viajes largos, reduciendo as\u00ed su utilidad y valor para ella. No hay duda de que un retraso en el cambio a primera es similar a un calado, una situaci\u00f3n peligrosa en la carretera. Schreidel sinti\u00f3 p\u00e1nico cuando no pudo meter primera. Se sent\u00eda como si nunca hubiera tenido un coche nuevo. Los problemas empeoraban a medida que el coche envejec\u00eda. Schreidel hab\u00eda perdido la confianza en el coche e intent\u00f3 sustituirlo. El jurado podr\u00eda determinar que el valor de los bienes para este comprador en particular se vio sustancialmente perjudicado\". (Id.<\/em> en 1250).<\/p>\n

La presentaci\u00f3n de la narraci\u00f3n personal del demandante sobre su conducci\u00f3n no s\u00f3lo completa la historia, sino que es un elemento necesario de una demanda de la Ley del Lim\u00f3n de California. A pesar del lenguaje claro de la Ley del Lim\u00f3n de California y de la jurisprudencia que la interpreta, los fabricantes de autom\u00f3viles tratan enga\u00f1osamente de convencer a los jueces para que excluyan estas pruebas altamente probatorias del deterioro sustancial con el pretexto de evitar indemnizaciones indebidas por da\u00f1os emocionales.<\/p>\n

Para m\u00e1s informaci\u00f3n llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluaci\u00f3n gratuita de su caso.<\/em><\/p>\n

Descargo de responsabilidad.<\/u><\/em><\/strong>\u00a0 La informaci\u00f3n proporcionada en este post es s\u00f3lo para fines informativos y educativos en relaci\u00f3n con los aspectos de la Ley del Lim\u00f3n de California. Est\u00e1 destinada \u00fanicamente a los consumidores de California. Este post se considera un anuncio del abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de la informaci\u00f3n proporcionada en este anuncio y no se da ning\u00fan consejo legal por el anuncio. No se establece ninguna relaci\u00f3n abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relaci\u00f3n abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Ley del Lim\u00f3n de California (Ley de Garant\u00eda del Consumidor Song-Beverly) proporciona recursos espec\u00edficos y da\u00f1os a los consumidores de California, incluyendo la restituci\u00f3n (reembolso) y sanciones civiles. A pesar de las angustiosas experiencias y frustraciones que causan los defectos no reparados en los coches, por regla general, los da\u00f1os estrictamente por angustia emocional no son recuperables en virtud de la Ley del Lim\u00f3n de California. (Kwan v. Mercedes-Benz of North...<\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-1505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-california-lemon-law"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1505"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1505\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4288,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1505\/revisions\/4288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}