{"id":1419,"date":"2020-04-26T11:10:25","date_gmt":"2020-04-26T18:10:25","guid":{"rendered":"https:\/\/wirtzlawstg.wpengine.com\/?p=1419"},"modified":"2022-10-25T19:04:03","modified_gmt":"2022-10-25T23:04:03","slug":"wirtz-law-apc-gana-1a-sentencia-por-fraude-en-ee-uu-contra-ford-motor-company-por-632141-03-por-un-focus-2014-transmision-dps6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wirtz-law-apc-wins-1st-fraud-judgment-in-us-against-ford-motor-company-for-632141-03-for-a-2014-focus-dps6-transmission\/","title":{"rendered":"Wirtz Law APC gana la primera sentencia por fraude en EE.UU. contra Ford Motor Company por $632,141.03 por una transmisi\u00f3n DPS6 del Focus 2014-UPDATED"},"content":{"rendered":"<p>Nuestro cliente, el demandante, compr\u00f3 un Focus 2014 completamente nuevo por $40,007, incluyendo complementos y financiaci\u00f3n. A los tres d\u00edas, la transmisi\u00f3n empez\u00f3 a patinar y a temblar. Llev\u00f3 el Ford Focus al concesionario para nueve reparaciones diferentes de la transmisi\u00f3n durante los tres a\u00f1os que tuvo el veh\u00edculo, y 10 veces para otras reparaciones. A pesar de los numerosos intentos de reparaci\u00f3n, la transmisi\u00f3n segu\u00eda temblando, sobrecalent\u00e1ndose y patinando, lo que hac\u00eda que el coche fuera peligroso e inseguro de conducir. Utilizaba el coche para ir y llevar a su madre a sus citas m\u00e9dicas, incluida la di\u00e1lisis. Un d\u00eda, cuando la transmisi\u00f3n se sobrecalentaba, no acudi\u00f3 a su cita porque se quedaron atascados en el arc\u00e9n por culpa de la transmisi\u00f3n defectuosa. Cuando solicit\u00f3 la recompra, Ford se neg\u00f3 y la demandante se vio obligada a contratar a abogados con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California.<\/p>\n<p>En la demanda se alegaba que Ford hab\u00eda infringido la Ley del Lim\u00f3n de California y hab\u00eda ocultado fraudulentamente los defectos de la transmisi\u00f3n de doble embrague DPS6. Justo antes de que comenzara la selecci\u00f3n del jurado, Ford admiti\u00f3 que hab\u00eda violado intencionadamente la Ley del Lim\u00f3n de California y estipul\u00f3 un veredicto de la Ley del Lim\u00f3n contra Ford.  Dado que las violaciones de la Ley del Lim\u00f3n de California por parte de Ford fueron intencionadas, adem\u00e1s de reembolsar al demandante el importe real, i<a href=\"https:\/\/wirtzlawstg.wpengine.com\/2020\/04\/18\/what-are-incidental-and-consequential-damages-under-californias-lemon-law\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">ncidental, y consecuente<\/a> da\u00f1os y perjuicios, Ford tambi\u00e9n acord\u00f3 pagar un m\u00e1ximo de dos <a href=\"https:\/\/wirtzlawstg.wpengine.com\/2020\/04\/18\/what-is-the-civil-penalty-under-the-california-lemon-law\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">sanci\u00f3n civil<\/a>por un total de $132.141,03, m\u00e1s honorarios de abogado y otras costas. Las \u00fanicas demandas que quedaban pendientes en el juicio eran las de fraude.  Despu\u00e9s de tres semanas de juicio, miles de p\u00e1ginas de documentos, testimonios de expertos y numerosas mociones de Ford, en menos de una hora el jurado emiti\u00f3 el primer veredicto por fraude en Estados Unidos contra Ford Motor Company por la transmisi\u00f3n defectuosa DPS6.  El jurado concedi\u00f3 da\u00f1os compensatorios por valor de $54.364 y $500.000 en concepto de da\u00f1os punitivos.  La sentencia total en este caso contra Ford Motor Company fue de $632.141,03, adem\u00e1s de que se conden\u00f3 a Ford a pagar los honorarios y costas del abogado del demandante.<\/p>\n<p><strong><em>ACTUALIZACI\u00d3N: 26 de abril de 2020.\u00a0<\/em> <\/strong>Esta semana comienzan los pagos a los propietarios de Ford Focuses y Fiestas con defectos similares que ten\u00edan la transmisi\u00f3n DPS6 y que no optaron por no participar en la demanda colectiva.  De acuerdo con el Acuerdo de Demanda Colectiva, cada propietario podr\u00eda estar recibiendo tan poco como $20, pero podr\u00eda estar recibiendo tanto como una recompra (aproximadamente $20,000) A diferencia de los resultados obtenidos en nombre de nuestro cliente, que incluyeron una doble sanci\u00f3n civil completa, los pagos a los miembros de este Acuerdo de Demanda Colectiva no incluyen da\u00f1os por Sanciones Civiles o da\u00f1os por fraude.  Esto ilustra por qu\u00e9 la contrataci\u00f3n de abogados con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California como los exitosos abogados de Wirtz Law APC puede ser m\u00e1s beneficioso que permanecer en una demanda colectiva.<\/p>\n<p><em>Para m\u00e1s informaci\u00f3n llame a los experimentados abogados litigantes al (858) 259-5009 para una evaluaci\u00f3n gratuita de su caso.<\/em><\/p>\n<p><em><strong><u>Descargo de responsabilidad<\/u>.\u00a0\u00a0<\/strong>La informaci\u00f3n proporcionada en este post es s\u00f3lo para fines informativos y educativos sobre los aspectos de la Ley del Lim\u00f3n de California.  Est\u00e1 dirigido \u00fanicamente a los consumidores de California.  Este post se considera un anuncio por el abogado Richard M. Wirtz y Wirtz Law APC. Usted no debe confiar en ninguna de la informaci\u00f3n proporcionada en este anuncio y ning\u00fan consejo legal es dado por el anuncio. No se establece ninguna relaci\u00f3n abogado-cliente por ver este anuncio. Se requiere un acuerdo de compromiso firmado por escrito entre usted y Wirtz Law APC para crear una relaci\u00f3n abogado-cliente. Usted debe consultar inmediatamente a un abogado con experiencia en la Ley del Lim\u00f3n de California. El abogado Richard M. Wirtz es responsable del contenido de este anuncio. Resultados anteriores no garantizan un resultado similar.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nuestro cliente, el demandante, compr\u00f3 un Focus 2014 completamente nuevo por $40,007, incluyendo complementos y financiaci\u00f3n. A los tres d\u00edas, la transmisi\u00f3n empez\u00f3 a patinar y a temblar. Llev\u00f3 el Ford Focus al concesionario para nueve reparaciones diferentes de la transmisi\u00f3n durante los tres a\u00f1os que tuvo el veh\u00edculo, y 10 veces para otras reparaciones. A pesar de...<\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-1419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-verdicts-settlements"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1419"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7813,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1419\/revisions\/7813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtzlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}